Unity, el conocido proveedor de software para motores de juegos, ha generado controversia en la industria del videojuego con su reciente anuncio sobre una nueva estructura de tarifas. Los términos indican que a partir del próximo año, los desarrolladores podrían estar sujetos a tarifas adicionales por instalación, según los ingresos y los umbrales de instalación específicos. Este movimiento ha generado una gran oposición, especialmente entre los desarrolladores que operaban anteriormente bajo acuerdos legales diferentes. El punto de mayor discordia es si Unity tiene el derecho legal de modificar su estructura de tarifas sin el consentimiento de los usuarios. Sin embargo, Unity defiende su postura señalando sus términos de servicio, los cuales afirman les otorgan el derecho de modificar las tarifas a su criterio, siempre que den aviso previo.
El artículo de Kyle Orland profundiza en los detalles del controvertido ajuste de tarifas de Unity y sus posibles implicaciones legales. Unity sostiene que los nuevos cargos solo se aplicarán a las instalaciones de juegos después del 1 de enero de 2024. Sin embargo, los desarrolladores con juegos lanzados antes de esta fecha están preocupados por posibles costos adicionales. Las cláusulas contradictorias en los términos de servicio de Unity podrían brindar más información sobre la postura legal de la compañía. Aun así, Unity justifica sus acciones argumentando que sus términos permiten tales revisiones y que no se necesita el consentimiento del usuario para los nuevos cargos.
El autor enfatiza que si bien las empresas a menudo incluyen cláusulas no ejecutables o ilegales en sus términos de servicio, los tribunales suelen considerar crucial el derecho contractual estable. Por lo tanto, es vital proteger a los pequeños desarrolladores de software, que no tienen los mismos recursos que las grandes entidades comerciales, de prácticas injustas. El autor recomienda crear leyes comerciales específicas para salvaguardar a estos pequeños desarrolladores de la explotación, similares a las leyes de franquicias existentes.
La exploración del tema por parte de Orland mantiene una visión equilibrada, presentando hechos y dejando espacio para el análisis. No se aprecia un sesgo político evidente, en cambio, el enfoque está en el impacto potencial en la industria del videojuego y los problemas legales involucrados. El artículo tiende a estar basado en hechos, proporcionando información clara respaldada con citas y referencias. Sin embargo, hay margen para la interpretación, especialmente en lo que respecta a los aspectos legales de la situación y los posibles resultados. Por lo tanto, el artículo se encuentra en la línea entre noticias y editorial.
50% Noticias, 50% Editorial
Artículo original de: Kyle Orland
[Leer más](https://arstechnica.com/gaming/2023/09/wait-is-unity-allowed-to-just-change-its-fee-structure-like-that/)
